Detección de errores en aplicaciones de Software: Enfoque Reactivo vs Proactivo

Introducción

La calidad del software se ha convertido en una métrica crucial para determinar el éxito o el fracaso de un proyecto. Sin embargo, la detección de errores es una tarea compleja que puede consumir una gran cantidad de recursos. En este contexto, resulta vital elegir la estrategia adecuada para identificar y solucionar errores de forma efectiva. ¿Es mejor adoptar un enfoque reactivo y corregir los errores a medida que surgen, o ser proactivo y buscar formas de evitarlos desde el principio? Este artículo examina ambos enfoques, comparándolos en función de varios criterios como eficiencia, coste y satisfacción del usuario, para ofrecer una visión integral que ayude a los desarrolladores a tomar decisiones más informadas

Reactivo vs Proactivo

En el enfoque reactivo para la detección de errores, la metodología es sencilla: esperar hasta que surja un problema y luego aplicar la solución adecuada. Esta táctica puede parecer eficiente en el corto plazo; sin embargo, conlleva costos ocultos. Por ejemplo, cada error no solo consume tiempo en la fase de resolución, sino que también puede resultar en pérdida de ingresos debido al tiempo de inactividad o interrupciones en los servicios. Además, la frustración acumulada entre los desarrolladores y las partes interesadas puede generar un ambiente de trabajo menos óptimo, lo que afecta la productividad general.

Por otro lado, un enfoque proactivo a la detección de errores implica una inversión inicial más alta en tiempo y recursos. Esto puede incluir la implementación de pruebas unitarias, pruebas de integración, y otras estrategias de Quality Assurance para identificar problemas antes de que lleguen a producción. Sin embargo, esta inversión inicial a menudo resulta en una reducción de costos a largo plazo. Menos tiempo se gasta en la corrección de errores críticos, menos recursos se desperdician en la fase de resolución, y la frustración general del equipo se minimiza, lo que contribuye a un ciclo de vida del desarrollo más eficiente y efectivo

Beneficios del Enfoque Reactivo

• No requiere mucho esfuerzo adicional durante el desarrollo inicial.
• Permite priorizar la funcionalidad sobre la robustez.
• Es fácil comenzar incluso sin procesos formales establecidos.
• Desventajas: Mayor riesgo de fallos críticos, posible impacto negativo en la experiencia del usuario.

Beneficios del Enfoque Proactivo

• Previene bugs antes de que alcancen los usuarios.
• Resulta en software más robusto y confiable.
• Errores son identificados más cerca del tiempo y lugar donde fueron introducidos.
• Promueve buenas prácticas de desarrollo como pruebas unitarias.
• Reduce el costo total del mantenimiento.

El costo de no usar herramientas de seguimiento de errores

Tengo unos amigos que tienen en producción una aplicación bastante popular, tienen un equipo talentoso y dedicado que trabaja arduamente para satisfacer las necesidades de sus clientes. Sin embargo, hay un problema: no utilizan ninguna herramienta especializada para el seguimiento de errores.

Cuando un cliente enfrenta un error o problema con la aplicación, el equipo generalmente se entera de esto a través del propio cliente. Tienen logs, pero están contenidos en contenedores separados que requieren un esfuerzo considerable para acceder y analizar. La mayor parte del equipo debe colaborar para encontrar y solucionar el problema, y generalmente se recurre a un enfoque de prueba y error.

Este enfoque no solo es ineficiente, sino que también es costoso. El tiempo que el equipo pasa rastreando y solucionando errores se podría haber utilizado en el desarrollo de nuevas características o en la mejora de las existentes. Además, la falta de un sistema organizado para el seguimiento de errores conduce a una pérdida de confianza por parte de los clientes y, en última instancia, puede afectar la rentabilidad de la empresa.

Utilizar una herramienta de seguimiento de errores efectiva podría haber cambiado completamente la narrativa para esta empresa. Podrían haber identificado y solucionado problemas más rápidamente, liberando recursos para centrarse en lo que realmente importa: ofrecer un producto excepcional y una experiencia de cliente impecable.

Herramientas Open Source para Detección Proactiva

Node.js y Python son los lenguajes que tengo más fresco en este momento, así es que son lo que sugeriré, aunque con ellos podrías darte una idea de herramientas similares en otros lenguajes de programación.

Node.js

1. Mocha, Chai, Jest - Son librerías para pruebas unitarias y de integración en JavaScript.

2. ESLint - Utilidad de linting para JavaScript, identifica patrones problemáticos o errores de código en JavaScript.

Python

1. Pytest - Framework de pruebas en Python, ideal para pruebas unitarias, de integración y de E2E.

2. Pylint - Utilidad de linting para Python, ya que ayuda a mejorar la calidad del código identificando errores y aplicando un conjunto de reglas de codificación.

3. Bandit - Herramienta de análisis de seguridad para Python, este ayuda a identificar vulnerabilidades de seguridad en el código Python.

4. Coverage.py - Herramienta para medir la cobertura del código en Python, se utiliza para descubrir partes del código que no se están probando.

Monitoreo Proactivo

El monitoreo proactivo es un componente vital para detectar y mitigar problemas en el software antes de que se conviertan en crisis. Estas son algunas de las herramientas que puedes utilizar en tus aplicaciones:

Open Observability

• Uso: Recopilación de métricas, trazas y registros.
• Cómo funciona: Usa APIs y formatos de datos abiertos.
• Beneficio: Visión completa del sistema.
• Precio: Mayormente gratuito aunque involucra costes de almacenamiento adicionales.
• Nivel de complejidad de integración: Complejo si no se tiene una buena comprensión de que se debe medir.
• Ejemplo:

const { NodeTracerProvider } = require("@opentelemetry/node");
const { SimpleSpanProcessor } = require("@opentelemetry/tracing");
const { JaegerExporter } = require("@opentelemetry/exporter-jaeger");

/*Configura el rastreo*/
const provider = new NodeTracerProvider();
const exporter = new JaegerExporter({ serviceName: "mi-servicio" });
provider.addSpanProcessor(new SimpleSpanProcessor(exporter));
provider.register();

const tracer = provider.getTracer("tracer-ejemplo");

async function miFuncion() {
  const span = tracer.startSpan("mi-operation");
  try {
    // Simula un llamado de red
    await new Promise((resolve) => setTimeout(resolve, 500));
  } finally {
    span.end();
  }
}

miFuncion();

Explicación: Este ejemplo en Node.js configura OpenTelemetry para usar Jaeger como exportador. Creamos un span para seguir una operación llamada "mi-operation" y luego simulamos una operación de red.

Prometheus

• Uso: Monitoreo y alerta.
• Cómo funciona: Scrapea (quizás esta palabra no existe en español) métricas y las almacena para consultas estadísticas futuras.
• Beneficio: Consulta y análisis de datos.
• Precio: Gratuito (Open Source).
• Nivel de complejidad de integración: Moderado, igual se necesita entender que se debe medir.
• Ejemplo:

from prometheus_client import start_http_server, Summary, Gauge
import random
import time

start_http_server(8000)

s = Summary('request_latency_seconds', 'Description of summary')
g = Gauge('my_inprogress_requests', 'Description of gauge')

while True:
    latency = random.random()
    s.observe(latency)
    g.inc()
    time.sleep(1)
    g.dec()

Explicación: Este ejemplo, se crea tanto una métrica de resumen para latencia como una métrica de medidor para solicitudes en curso. La métrica se actualiza en un ciclo mientras el programa está en ejecución, simbolizando métricas en tiempo real que se pueden recopilar en un sistema en producción.

Rollbar

• Uso: Seguimiento de errores.
• Cómo funciona: Recoge y analiza errores.
• Beneficio: Visión en tiempo real de los problemas.
• Precio: Freemium.
• Nivel de complejidad de integración: Bajo.
• Ejemplo:

const Rollbar = require('rollbar');
const rollbar = new Rollbar({
  accessToken: 'ACCESS_TOKEN',
  captureUncaught: true,
  captureUnhandledRejections: true
});

try {
    const x = 1 / 0;  // Esto debería generar una excepción
    if (!isFinite(x)) {
        throw new Error("División por cero");
    }
} catch (e) {
    rollbar.error(e);
}

Explicación: En este ejemplo, se importa el módulo Rollbar y se crea una nueva instancia con la clave de acceso. Se habilitan las capturas para excepciones no atrapadas y rechazos de promesa no controlados. El ejemplo utiliza un bloque try-catch para atrapar errores y cualquier erro producido, se enviará hacia Rollbar para su seguimiento.

Raygun

• Uso: Diagnóstico de errores y rendimiento.
• Cómo funciona: Recoge y analiza errores.
• Beneficio: Visión en tiempo real de los problemas.
• Precio: De pago.
• Nivel de complejidad de integración: Bajo.
• Ejemplo:

const raygun = require('raygun');
const raygunClient = new raygun.Client().init({ apiKey: 'API_KEY' });

try {
    const x = 1 / 0;  // Esto debería generar una excepción
    if (!isFinite(x)) {
        throw new Error("División por cero");
    }
} catch (e) {
    raygunClient.send(e);
}

Explicación: En este ejemplo, se importa el paquete Raygun y se crea un nuevo cliente con la clave API. El cliente de Raygun se configura para enviar errores. Se utiliza un bloque try-catch para capturar cualquier error que pueda surgir. En caso de que se produzca un error, se envía a Raygun para su seguimiento y análisis.

Conclusión

Con el uso combinado de estas herramientas, los equipos de operaciones pueden identificar y solucionar problemas de forma rápida y eficaz, manteniendo así la salud y la eficiencia del ecosistema de software.

La detección proactiva de errores requiere más inversión inicial pero crea software más sólido y fácil de mantener en el largo plazo. La detección reactiva es más fácil de implementar pero puede resultar en mayores costos de mantenimiento y reputación. Lo ideal es combinar estas estrategias, priorizando la detección proactiva de errores críticos, complementada con procesos reactivos para manejar fallas inevitables.

Happy coding! :D

Photo by Pawel Czerwinski on Unsplash